Alerta, alerta que camina la espada de Bolívar por América Latina. Con la libertad que expresa esa frase, la libertad inmersa en los discursos de Olavarría y Lopez, y la libertad que celebra los 5 de Julio de cada año será la misma libertad con la que me expresare ahora.
Empezando
por el discurso de Olavarría dado a que fue
emitido antes en 1999 y que da inicio a un nuevo siglo y varias corrientes de
pensamiento, momentos históricos y mucho mas de
lo que también habla luego Padrino Lopez en su disertación en
2014.
Olavarría fue
bastante tajante en la idea de que el camino que se estaba tomando en el poder,
el ejercicio político y a donde iba conducido el pueblo no era el mas
correcto para Venezuela.
Pero la
pregunta es: ¿Que era correcto para Venezuela en aquel momento? Creo que
cada persona podría dar una respuesta diferente, algunas se encontrarían en
algunos puntos pero dudo que todos piensen igual.
Por mi
parte si diré que era necesaria una revolución
verdadera que acabara con ese letargo en el que estuvo inmerso Venezuela por
las últimas décadas, que rompiera
cadenas. Una reestructuración que diera paso a un
nuevo país de la mano del nuevo siglo.
Era necesario como bien dijo Jorge en relación a nuestros próceres "Dejar de hablar de ellos y empezar a ser como
ellos" para que así dejáramos a un lado el personalismo y comenzáramos a hablar de un pueblo, de una nación, de una estructura y no de un nombre.
El coraje y la seguridad en su discurso me hizo confundirlo varias
veces con Nostradamus, no por lo acertado o equívoco de sus palabras si no porque como el mismo lo dijo no estaba
inventando sus palabras de una idea a la deriva y que por lo contrario: estaba
haciendo historia.
Pero la historia no es mas que un momento en el tiempo del cual
muchos sacaran sus conclusiones y por ende no puedo decir a ciencia cierta de
que lado de la historia esté el
discurso del señor Olavarría ya que es un hecho como cualquier otro de los
que causó impacto en el pueblo
venezolano.
Pero esto me trae a mi idea principal, la de ser libre. Ya que
puedo usar mi derecho de libertad para emitir mi tesis acerca de lo que pienso
del discurso y dar mi aprobación a mucho
de lo que dijo este señor que
mas alla de ser libre en lo que dijo fue temerario y retador para hablar así delamte del congreso en aquel momento.
La libertad ha servido durante la historia para ser un arma para
los pueblos pero lamentablemente es un arma de doble filo ya que ¿hasta donde es bueno ser libre? O ¿como saber que en aires de libertad no estemos
en presencia de libertinaje que pueda llevar a la destrucción de las sociedades?
Es totalmente necesario que esa libertad sea traducida en el bien
común, en el bienestar de los
pueblos hermanos y no en una búsqueda de
superioridad ante los otros ya que de lo contrario podremos decir como dijo
Jorge: El vil egoísmo otra vez triunfa.
Y es que ese egoísmo ha
creado las cúpulas de las que habló Chavez y menciono Olavarría en su discurso y que no han desaparecido en la
actualidad, solo han mutado y han obtenido como hogar no solo partidos de la
llamada 4ta, sino de también esta
5ta República.
Son precisamente esas cúpulas que
se creen el pueblo y tienen ínfulas de
Luis IV queriendo decir "El estado soy yo" cuando hablan de la
patria. Que han destruido esa patria que no precisamente la construyó una parte del pueblo sino que la constituimos
todos.
¿Que es la Patria? En mi opinión la patria es nuestro todo. Desde las personas
con sus costumbres, diferencias, igualdades y demás. Las montañas,
playas, llanuras. Nuestras tierras fértiles
que no solo dan frutos vegetales sino que también parieron a esos próceres que
recordamos en cada fecha patria como los 5 de Julio.
Otra pregunta que se me viene a la mente es: ¿Quienes son verdaderos Patriotas? Muchos dirán que son todos los que están de acuerdo con la postura política de quien responda y que apátridas son todos los que atentan contra su modo
de pensar y ahí vuelve a aparecer ese vil
egoísmo.
Patriota es reconer al prójimo con
sus ideas, su estilo de vida y todo lo que lleve consigo. Es algo en mi opinión bastante parecido a la Democracia pero que no
es lo mismo. Es darle rienda suelta a la idea de que el de al lado es libre de
elegir y colocarnos por un momento en sus zapatos y vernos a nosotros mismos
desde los ojos del resto.
Ya que solamente así,
podremos encontrar a personas fieles a su país, amantes de su nación, de sus
personas y su territorio. Para así juntos
poder construir esa patria nueva, rozagante, vigente y fuerte que todos
esperamos y que sin duda alguna nos falta mucho para alcanzar, cosa que debo
decir con un profundo dolor.
Y en este punto es donde doy vuelta a la pagina virtiendo la
mirada en el discurso de Padrino Lopez. Y muchos pensaran que si estuve de
acuerdo con mucho de lo que dijo Olavarría no puedo estar de acuerdo con lo que dice Padrino Lopez.
Pero aunque parezca ilógico
apoyo en gran parte lo que dice, es un discurso entregado a un proyecto,
creyendo en un ideal y de un modelo de país pero eso si: Visto desde un punto militar que dejó en gran parte de ser civil.
Aquí entrare en aguas muy profundas al preguntar: ¿Puede existir una unión cívico-militar? Como dijo
Lopez "Personas del pueblo hechos
militares y la fuerza armada echa oueblo?" pero, ¿Es esto posible?
Conversando con un buen amigo me citó algo dicho por Rafael Caldera "Es mas fácil militarizar a un civil que civilizar a un
militar" y es un punto
extremadamente lógico y mas cuando según las palabras de mi amigo "No existe tal
cosa de unión cívico-militar, ya que cuando militarisas a un
civil este toma poder y al tomar poder se cree superior al resto y justo allí se da lo que vivimos hoy en Venezuela".
Esto es una acusación
alarmante pero cuando analizar y observas tantos militares siendo ministros u
ocupando puestos de importancia dentro del gobierno o es realmente preocupante
y no por denigrar pero las cosas son tal cual lo que son y los militares son
eso..
Militares que deben estar para la protección de la Patria, no de el gobierno de turno.
Yo no puedo tampoco creer en una fuerza armada chavista,
revolucionaria y ni siquiera Bolivariana mientras que todo el pueblo en su
extensión lo sea. Ya que mientras
exista una parte por mínima que
sea que no esté de acuerdo con esto sera
un irrespeto hacia esa fracción de la
población.
Y es los que se vive hoy en dia, una fijación hacia un solo nombre y no hacia el colectivo
como lo dije al principio y sigue una y otra vez el vil egoísmo triunfando. Pero ser contrario a esta idea
me hace caer en una disyuntiva entre dos opciones que llevan al mismo sitio:
En necesario ser lo suficiente patriotas, democráticos, revolucionarios y humanistas para
reconocer los proyectos del que piensa contrario a nosotros y buscar puntos de
encuentro para el bien común y no
del vil egoísmo. Y justo allí encontraremos el objetivo primario: La
Libertad.
Por: Anderson Marquez
No hay comentarios.:
Publicar un comentario